Une drôle de citation (DTRH3)

 (9 juin 2024) Comment dire ?

Ma belle hypothèse a volé en éclats dans le premier quart d’heure. Pire que le décollage d’une fusée Space X.

Je m’explique.

Je croyais pouvoir distinguer deux chaînes virales trompeuses, soit toutes deux nées d’une première attribution, juste, du texte à Carfantan, soit issue l’une de l’autre. Cela suppose une chose évidente, à savoir que ceux qui attribuent le texte à Carfantan ne sont pas les mêmes que ceux qui l’attribuent à Huxley, qui eux-mêmes diffèrent de ceux qui l’attribuent à Anders. Que ces gens sont distincts les uns des autres. Soit simplement du fait du hasard, soit du fait de raisons politiques ou sociologiques. J’ai envie d’explorer ça : est-ce qu’on l’attribue à Anders à gauche et à Huxley à droite ? Est-ce qu’on l’attribue d’abord à Huxley puis à Anders ? Je ne sais pas, j’ai envie de savoir. Et je ne saurais rien de ce que je recherche. Parce que mon hypothèse s’effondre dès que je la soumets à l’épreuve du réel. Et il est moche le réel. Jamais je n’aurai imaginé un tel truc : y a des internautes, nombreux, des sites, nombreux, qui attribuent le texte à deux, voire aux trois auteurs. Relisez, je mens pas. Allez comprendre. Moi je comprends pas.

Par exemple, le site Babelio donne de larges extrait de ce texte dans les pages « citations » des trois auteurs : Anders, Huxley, Carfantan. C’est un site collaboratif, donc cela est gênant, mais guère étonnant : des internautes trompés propagent l’erreur en toute bonne foi. Là où on est gêné, c’est quand on sait que j’ai alerté deux fois sur cette question, que j’ai signalé ces fausses citations et qu’elles y sont toujours. Pas bravo Babelio.

Mais regardons-y de plus près : une même utilisatrice, LilianeLafond, attribue exactement le même texte à Huxley, le 28 février 2020, à Anders, le 14 septembre 2023.

Vous allez me dire qu’en trois ans, presque quatre, on a le temps d’oublier. OK. Parlez-moi d’oubli ici : Galadriel, sur le site des Brindherbes, un site écolo devenu complotiste-compatible (il suffit de regarder la barre des liens et leur message d’adieu en pleine pandémie), livreun débunk convaincant le 16 août 2024. Galadriel montre que la citation n’est ni de Huxley, ni de Anders, redonne la paternité du texte à Serge Carfantan, contacté pour l’occasion. Un travail propre, qui a dû demander un peu de temps, de réflexion, de motivation. C’est donc très étonnant de voir que le 30 août2014, 14 jours après, Galadriel, sur le même site, attribue toutcrème le texte … à Anders. Et ça je l’ai vu tellement de fois.

Quand je me rend compte de cette bizarrerie, je perd tout repère. Je ne comprends plus rien. Je recherche, en mode panique, toutes les apparitions du texte sur internet et sur chaque site, sur chaque compte sur les réseaux sociaux où je le trouve, je regarde combien de fois il apparaît, attribué à qui. Je copie les pages, je commence un tableur. Panique mais méthodique. Je l’abandonne ; méthodique mais flemme quoi. Je vois le texte apparaître plusieurs fois sur les mêmes sites, les mêmes profils, attribué indifféremment d’abord à l’un puis à l’autre auteur. Je comprends pas. Parfois aux trois. Je comprends encore moins. Je vois des commentaires qui débunkent, en vain. Je m’y essaye moi aussi : j’informe les sites, les pages, j’en cible 10. Sur les 10, deux répondent favorablement, corrigent ou suppriment la page sur laquelle apparaît la fausse citation. Deux petits sites d’informations locales, tenus par des passionnés. Les autres s’en foutent. Et tous les autres que je contacteraient s’en foutront également, tous autant qu’ils sont.

Ce que je constate me contraint à abandonner ma première hypothèse, aux fraises. Ce qui est facile vu qu’elle ne rend pas compte du réel. Mais la seconde hypothèse que je forge me semble trop folle pour être sérieuse. Pourtant, elle rend compte, elle, de la frénésie et de la confusion que je remarque partout. Confusion, qui amène un même internaute à attribuer la citation à l’un et à l’autre, voire aux trois auteurs, habituellement associés à ce texte. Rend compte aussi de sa diffusion massive et explique l’inefficacité des débunks. Mais avant de la présenter, un mot sur cette diffusion.

De maigres résultats

Dix ans après les faits, on ne va pas se mentir, il est difficile de rétablir avec certitude une juste chronologie. Internet est comme une mer sur laquelle nous sommes des nautes, des marins. Internet change, évolue, est en mutation constante. Comme un océan d’immondices où surnage parfois un dauphin pas trop crevé. Ce qui y disparaît ne fait pas de vagues. Il y a 10 ans, on communiquait surtout sur des forums de discussion, qui, tous ou presque, ont disparu, leurs admins ont trouvé une vie, leurs hébergeurs ont coulé, leurs serveurs ont été réattribués. Aujourd’hui on ne communique plus par forums. Parce qu’il y a eu les réseaux sociaux. Et quand Facebook fermera, tout son contenu disparaîtra avec lui. Il ne faudra que quelques années pour que plus personne ne se souvienne ni ne parle de comment c’est aujourd’hui. Du coup, les premières traces de la diffusion de ce texte sont, je crois, perdues pour de bon. Je doute d’avoir trouvé les premiers internautes à avoir attribué de manière erronée la citation à Anders et à Huxley. Les instanciations les plus anciennes auxquelles j’ai pu remonter datent de 2013. Sauf qu’en 2013, certains affirment déjà que la citation traîne sur internet depuis quelques temps, sans doute un an, peut-être deux. Si bien qu’aujourd’hui, à défaut de nouvelles informations, il semble que la citation ait explosé en 2013 et qu’elle se soit répandue absolument partout dès cette année. Ce que j’ai vu, donc, c’est une diffusion immédiate et massive : une explosion. Comme avec les fusées Space X.

J’y reviendrai, mais je tiens d’abord à évoquer trois sites, parmi les plus anciens auxquels j’ai pu remonter, qui ont beaucoup fait je crois pour la diffusion de la citation. Un site pour l’attribution à Carfantan, un pour l’attribution à Anders, un pour celle à Huxley.

Pour Carfantan, je le répète véritable auteur du texte, sans surprise, la source, elle date de 2007. C’est Philosophie-spiritualité.com. Le texte apparaît dans un cours, « sagesse et révolte », dont la fin n’est plus disponible librement. Le mec en a marre de se faire piller donc il cache une partie (elle est payante) et interdit maintenant le copier-coller. Le truc amusant, c’est que c’est un site sur lequel je tombais souvent quand j’ai commencé à enseigner et que je cherchais des ressources sur internet, pour voir comment les collègues construisaient leurs cours, abordaient telle notion ou tel repère au programme. J’ai commencé à enseigner dès 2012 et j’ai eu des postes à l’année à partir de 2014. Entre ces deux dates, ce site, je l’ai donc beaucoup vu, souvent consulté. Cela me fait dire, mais je n’ai rien pour étayer cette hypothèse, que sans doute les premiers à avoir relayé le texte étaient soit étudiants, soit enseignants. En tout cas liés un tant soit peu à la philosophie. Mais c’est une supposition gratuite. Toujours est-il qu’il semble que ce texte ait beaucoup circulé dès 2012, dans les sphères réacs, mais je n’ai aucune trace directe de cela.

Pour Huxley, le site, lié à la page Facebook, MrMondialisation, a sans doute fait beaucoup de mal. En fait encore, le dernier commentaire date d’il y a deux ans. Le post en question est toujours visible, daté du 20 juillet 2013. Il affiche le texte dans sa version la plus complète, suivi de quelques mots maladroits qui invitent à commenter : « Mythe à la réalité ? » et précédé d’une courte introduction : « Prosopopée de Serge Carfantan inspiré de Günther Anders, L’obsolescence de l’homme, p.122 ».

La référence à la page du livre de Anders rappelle immédiatement le lien donné par Carfantan après la prosopopée, ce qui ferait croire qu’ils l’ont repris de son site. Mais il suffit de lire les commentaires pour comprendre que MrMondialisation a d’abord présenté le texte comme étant de Huxley puis, face aux réactions négatives, s’est amendé et a corrigé l’introduction sans modifier la conclusion, qui se comprend dès lors que l’on sait qu’ils ont d’abord diffusé le texte comme une citation du Meilleur des mondes, un roman d’anticipation, un mythe, donc. J’en veux pour preuve ces interventions de Léo Debonne en commentaires du post.

Cela laisse supposer qu’ils ont tiré la citation non du site de Carfantan mais d’un autre, qui l’attribuait à Huxley. J’ai contacté MrMondialisation sur la question, mais après tout ce temps, ils ne peuvent savoir ni qui est à l’origine du post, ni quelle était sa source. Une impasse, donc. Une sacrée impasse ceci-dit : 299 commentaires, 6500 partages. Combien, parmi ces derniers, ont été fait avant le correctif ? Là encore, impossible à dire.

Pour Anders, j’ai longtemps cru avoir décelé l’origine de la méprise. Là encore, un site que je fréquentais à la fin des années 2000, début 2010 : 1libertaire. Ce site, tenu par Philippe Coutant, un anarchistereconnu, donne un grand nombre de textes d’auteurs importants. Stiegler, Anders. Dont le texte qui nous occupe, sous le titre « Leconditionnement collectif », précédé de la mention étrange : « A lire et relire – Texte de science fiction à la fois inquiétant et étonnant d’actualité ». SF, ça laisse supposer du Huxley plus que du Anders. Ça sent la vieille méprise et la plus totale confusion. Avec une mention du site depuis lequel il a copié le texte : JCjeveritas. LightWithJC, comme son nom l’indique, est tenu par un catholique. Oui, mais comme son nom ne l’indique pas, par un journaliste catholique, écolo-critique de la technique tendance Jacques Ellul. Plutôt de gauche, donc. Qui a mis en ligne la citation le 14 septembre 2013. Date proche de celle du post de MrMondialisation. Il donne deux titres au texte : « Conditionnement des masses », « Le conditionnement collectif ». Il met un grand nombre de mots en évidence, certains en vert, certains en rouge, ce qui rappelle fortement les images du texte qui circulent, qui usent aussi de ces couleurs pour mettre des passages en valeur.

Il attribue enfin le texte à Carfantan, ce pourquoi j’ai d’abord cru que Philippe Coutant s’était trompé, d’une manière bien étrange, parce que la page source ne permet, a priori en rien, cette méprise. La fatigue restait la seule explication, et tu parle d’une explication …

Ce n’est que récemment que j’ai découvert sur le site des brindherbes, la page datée du 30 août 2014 quand Galadriel attribue le texte à Anders, donnant comme source … JCVeritas. J’ai alors regardé les commentaires sur ce blog : « Comme il est actuel, ce bouquin … », « J’ai commandé les deux bouquins dont sont extraits ces lignes », L’obsolescence de l’homme, donc, tomes 1 et 2, bah mon con tu vas être étonné !, « Troublant de ressemblance avec ce qui se passe actuellement. » on comprend que l’auteur a attribué le texte à Anders au moins jusqu’en 2015 et qu’il a certainement induit en erreur un très grand nombre d’internautes.
Je vous jure, ces mecs qui se trompent et qui corrigent, c’est presque à vous faire détester l’honnêteté…

Une omniprésence immédiate

En 2013, un site altermondialiste en vue et un journaliste catho de gauche participent à la diffusion de cette fausse citation. À la même époque, sur un des sites des veilleurs, ce collectif de jeunes gens masqués créé en marge de la manif pour tous, diffuse cette même citation. LeJournal des veilleurs, retrouvé grâce à la Waybackmachine, attribue le texte à Carfantan. Les quelques mots qui précèdent la citation cependant paraissent bien étranges : « A lire et relire – Texte de Serge Carfantan sur le cynisme politique. A la fois inquiétant et étonnant d’actualité. » Pourquoi rajouter « étonnant d’actualité » si le texte est de 2007 ? La réponse est évidente quand on considère qui apparaît sur la photographie qui accompagne le texte : Aldous Huxley. Et qu’on lit l’adresse de la page. Ils ont d’abord présenté le texte comme étant de Huxley, puis ont partiellement corrigé : ils ont changé l’auteur sans changer la photo. Cela permet de dire une chose : dès 2013, la citation se trouve à gauche comme à droite, à l’extrême-gauche (1libertaire) comme à l’extrême-droite (les veilleurs). Le texte des veilleurs a été repris à l’identique sur plusieurs sites, dont Réseau-International, le site conspirationniste bien connu, en 2016, accompagné d’une image d’illustration montrant des vaches, cette même image qui, sur le site Syti.net (site conspi-new-age qui se défend d’être d’extrême-droite), illustre ce même texte, attribué là encore à Carfantan, là encore une des plus anciennes occurrences trouvées. Cette omniprésence n’a fait que s’accroître, si bien qu’aujourd’hui, elle est partout, attribuée indifféremment à l’un comme à l’autre.

On l’a un peu vu, la citation traverse tout le champ politique (droite, gauche, jusqu’aux extrêmes, cathos, matérialistes, écolos, conspi. etc.). Des royalistes également la diffusent, des nationalistes, et des gilets-jaunes. Les sites sur l’ésotérisme et le développement personnel aussi la diffusent.

Elle est, évidemment, sur les réseaux sociaux, Facebook, Linkedin, Twitter, enfin, X. Aucune personne ou page que j’ai contacté sur ces réseau n’a changé quoi que ce soit. Sur Linkedin, la citation est diffusée par exemple, par M. Daniel Hervouet, Contrôleur général des armées, directeur de collection aux éditions Balland. Il attribue le texte à Anders, on lui dit plusieurs fois en commentaire que le texte n’est pas de Anders, il le laisse pourtant tel quel. Quel sérieux dans le monde de l’édition ! Pire, Dominique de Courcelles, Directrice de recherche au CNRS, le reposte depuis le compte de Jacqueline Dupuis, Magistrate ; elles l’attribuent toutes deux faussement à Anders. Les deux ont été prévenues, aucune n’a modifié. Une fausse citation, c’est le dernier chic, faut croire, pour briller dans ses réseaux professionnels.

On la trouve malheureusement sur les sites de citation : ABCCitation (5/9 sont fausses), Babelio, Wikiquote (corrigé depuis). Sur des sites de soutien scolaire : Ladissertation, Philofrançais. Philofrançais livre un long cours sur l’utopie et la dystopie, conformément au programme de 2017 (il me semble), et attribue le texte … à Huxley. Le Meilleur des mondes, c’est le notre assurément, dans lequel un site de soutien scolaire, qui propose des cours, se permet de mettre des fausses citations. C’est moche pour les élèves qui font confiance. Pire : je les ai prévenus dès janvier de la méprise ; ils m’ont remercié par mail, mais n’ont à ce jour toujours rien corrigé ! Philofrançais recalé.

On la trouve également sur des site plus inattendus et anecdotiques, comme le site d’une marque de cosmétiques française, Cosmydor, ou un CV en ligne …

Cette citation, en 10 ans, s’est imposée ABSOLUMENT PARTOUT. On pourrait croire à une blague, ou à un très court récit de Kafka. Mais c’est plus drôle et plus sombre encore : c’est internet.

(Je ne donne ici qu’un aperçu trop rapide, je le sais. Je rajouterai des liens au fur et à mesure quand je déblayerai mes copies de pages internet correctement, malheureusement dispatchées sur deux ordinateurs, tous deux assez lents. A moins que je ne me décide à consacrer tout un article à balancer des liens, ce qui serait vertigineux, assez vertigineux pour mériter d’être fait. J’espère que le peu que vous montre ici vous permettra de prendre la mesure de l’étrangeté de la situation. Je me souviens avoir vu sur un site communiste qui diffusait la fausse citation une liste de sites confusionnistes dont ils refusaient à leurs lecteurs la consultation ; dans la liste, un site sur lequel j’avais vu la même fausse citation. L'erreur, unique point commun entre des gens que tout oppose. Je vous retrouverez ça.)